据媒体报道，近日清远市政府印发了《清远市加强历史建筑保护的实施方案》（下称《方案》）的通知，指出全面开展历史建筑普查，加快建立历史建筑名录。这虽然只是个地方政府文件，但是对于当地保护历史建筑“三步走”有着提纲契领的作用。
笔者留意到，《方案》鼓励各地选择试点，出台有关历史建筑保育和活化利用办法，实行功能置换、兼容使用、容积率奖励、开发权转移、减免费用等鼓励性措施。应当说，不管是对地方政府还是开发商而言，文件都赋予了一定先试先行的权利。政府也需要遵守契约精神，对于被出让且关涉历史建筑保护的地块，进行评估。出让后，如果发现历史建筑确实很有保护的价值，那么政府需要给予开发商一定的补偿，而不是把保护成本不假思索地压到开发商身上。
从开发商自身属性来讲，既然已经将地皮竞买到手，在法律范围内，有权利对地皮上的一切事物拥有处理权。而历史建筑保护，在相关法律条文中，仍是一片空白。我国文物保护法对于不同产权属性的历史建筑没有做出严格区分，加之文物保护资金匮乏，再加上不合理的利用，导致真正有价值的文物得不到保护。我们急需改变的，除了是对文物保护的忽视，更要改变目前临急抱佛脚的保护方式。
对于历史建筑，地方政府不能打着保护文物的幌子，把地皮纳为己用，而应该遵守契约精神，该置换的置换，该补偿的补偿。因此，只有把涉及历史建筑的地皮问题妥善处理，开发商强拆老建筑的逐利行为才能进一步遏制住。
去年一则消息，清远有关部门开展历史文化建筑灾害风险排查，这表明，清远历史建筑很多都处于石灰岩山区地带，换句话说，就是所在地区并非市区，而是经济欠发达的郊区乃至山区。毋庸赘言，现有的法律没能充分调动公众和开发商保护历史建筑的积极性。在保护历史建筑时，我们不能片面地强调发展或保护，否则都容易走向极端。文物保护不能以牺牲当地发展为代价，因此，政府在号召保护地方历史建筑的同时，也应当致力于改善当地人的生活条件，民生问题与保护文物同样重要。
