正如陈跃中先生所说：我们之所以缺少精品，一方面是我们的设计师们太注重形式性的东西，而把功能给忽视了；另一方面是我们对待设计的态度同国外的设计师相比还存在着很大的差距。差距在哪儿呢？我想上面的分析应是其中很重要的一个因素吧！这同样是现代景观教育的失败！
一个很偶然的机会，自己翻阅了俞孔坚老师翻译的《人性的场所——城市开放空间设计导则》一书，其中在最后作者用了很大的篇幅写了本书的第8章——使用状况评价。而这里面的很多东西让自己受益匪浅。而我们现在的学生缺少的正是这种东西。我认为作为教育者，大学里面主要是培养学生的一些态度，而落到我们景观学上就应该是主要先培养学生的这种对待土地的态度，而其他的什么公园设计，广场设计那些在毕业后同样能学到，而这种态度是你毕业后很难认识到的。
我希望我们教材里面多一些关于使用状况评价的内容，因为这些对于我我们很重要！！！
我们现在很多高校用的教材都是胡长龙先生主编的《园林规划设计》这本书。我们可以看看这本书的编排：在前几章讲述的是些园林设计史方面的东西，然后又讲述了园林的构成要素及艺术原理等，最后讲的是些专项设计方面的知识：比如公园规划设计，道路绿地设计，现代广场规划设计，居住区绿地规划等，而我们缺少的关于对待土地使用评价分析的部分却没有，结果就导致了我在《关注教学改革》中提到的那些问题。
由于自己是个大四的在校大学生，所以对此种教学编排带来的后果有很深的体会。我身旁的很多人在做作业时首先是去图书馆找书，查资料，这固然是件好事，但是他们很多则是直接将一些已经做成的作品直接复印画在自己的那块场地上，不去管他形状对不对，场地的环境相不相似......，正如我在“大地，我的孩子，你怎么了”中说得：如果我们的土地感冒了，而我们却给他找个有名的眼科医生，这是很危险的！结果只能会使该处的土地状况越来越差，越设计，问题越多，越不人性化！为什么会出现这种情况，因为我们的教材里没有告诉我们该如何去对待我们面临的土地，如何去认清这种人与土地的关系。我想我们教材里面应该在前几章就应该告诉大家如何去设计，我们应采用什么样的对待土地的态度，而不是现在这样零星的在一些章节简单的一带而过，我们应该重点去学习这些东西，因为这种态度就决定了你以后的设计状况会是怎样的。（在此，我还是建议大家细细的分析下俞老师翻译的《人性场所》中的第8章：使用状况评价。这里面的很多东西正是我们现在很多大学生需求的，可惜的是我们的教材里面没有.......）
另外，我与我的同学交流时经常还会遇到这样的问题，就是关于功能与形式之间关系的问题。我发现很多学生在设计时有时会刻意遵循某些形式，即使与现状不符，因为他们认为他们采用的是日本景观设计师三谷澈长谷川浩己的直线形式，或是采用彼得•沃克的极简主义的形式，或哈格里夫斯的大地艺术的形式等等，因为这些人很有名啊，所以他们不顾现状场地如何，现状土地的功能如何，他们就这样做了下去，他们会在后来也去关注些功能性的东西，但那是的功能并不一定是现状场地内人们所需求的那些功能了，因为他们的功能会更多的考虑到他们伟大的形式。比如，我的一个同学在一块交通十分繁忙的地段就设计了两条直线，其他很多的地方是无法让人进入的草地，我问他为什么会这样设计，他说因为他这是采用日本某大师的形式。但这种形式根本无法解决现在场地中人流多，出入点多得问题，这种设计只会使现状更糟糕，这也正验证了俞孔坚老师的那句话：没有设计师的公共场所是美好的，合理的，纯朴的；而有了设计师后则失去了这样的场所！为什么，这很值得我们大家去分析去思考啊！！！
[作者简介]
李先军 山东农业大学02级园林3班 邮箱：lixianjun.135@163.com qq:729141302
致谢：首先，我要感谢于东明和王洪涛两位老师，因为他们给了我细致的指点和教导；同时，我还要感谢山东农业大学园林规划设计院的师哥、师姐以及我的同班同学们，因为他们同样给了我很多的帮助。在此，我向你们表示深深的谢意！
